Пятница, 21 июня, 2024
НовостиЭкономика

Эксперты неоднозначно высказались о поправках к закону о НПФ

В середине июля министерство финансов выступило с инициативой, предусматривающей новый порядок вознаграждения негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Согласно предлагаемым поправкам фонды будут получать прибыль в размере 1% от своего портфеля независимо от того, получили они доход для будущих пенсионеров или нет.

Многие депутаты и эксперты считают данные поправки к закону неоднозначными. Противники инициативы Минфина отмечают, что у негосударственных пенсионных фондов исчезнет стимул для зарабатывания денег своим клиентам.

Так, по мнению заместителя председателя Госдумы Андрея Исаева министерство финансов предложило принять поправки в интересах узкого круга бенефициаров, ущемляющую права большинства. 
 

 – Поправки в законодательство снимают все риски с негосударственных пенсионных фондов. НПФ могут даже ничего не делать, они в любом случае получат для себя прибыль, – обозначил Исаев.

Разъясняет ситуацию возможного изменения порядка расчета вознаграждения НПФ кандидат экономических наук, проректор по экономике и стратегическому развитию Вятской государственной сельскохозяйственной академии Ольга Костенко.

По словам эксперта, сейчас НПФ вправе рассчитывать на 15% доходов, полученных от инвестирования средств будущих пенсионеров, не менее 85% должно быть направлено на увеличение размера пенсионных резервов и пенсионных накоплений, согласно статье 27 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ. 
 

 – Экономический стимул очевиден – нет дохода от вложений, нет и вознаграждения для НПФ. Однако экономический кризис и западные санкции негативно влияют на финансовый рынок России, доходность финансовых инвестиций падает. Очевидно, что в результате  сокращается  размер вознаграждений НПФ, и тенденция может усиливаться, – подчеркивает Костенко.

Как комментирует ситуацию экономист, Минфин предлагает поставить размер вознаграждение НПФ в зависимость не от инвестиционного дохода фонда (до 15%), а от размера средств, которыми управляет фонд (1%). Так, арифметически при средней норме доходности (6,7% к размеру портфеля вложений) результаты расчета будут одинаковыми (6,7% х 0,15 = 1%).  Однако организационно-экономический механизм действия этой системы становится принципиально иным.

Во-первых, результатом новации может стать риск снижения доходности пенсионного портфеля, который полностью перекладывается на будущих пенсионеров. В свою очередь, НПФ получают так называемую "подушку безопасности". Осложняется ситуация тем, средняя доходность инвестиций НПФ в ближайшие годы объективно может "уйти" в зону ниже 6,7% (особенно с учетом того, что базовым в инвестировании пенсионных резервов и пенсионных накоплений является принцип надежности, и только потом – принцип доходности).

Во-вторых, будущие пенсионеры, не удовлетворенные показателями доходности своего НПФ, имеют право уйти в другой НПФ, более "доходный", или вернуться в Пенсионный фонд России. Этот экономический рычаг по-прежнему будет действовать. Однако, как отмечает эксперт, нужно учесть реальные условия. 
 

 – Здесь может сыграть низкий уровень финансовой грамотности россиян, тот факт, что лишь небольшая часть застрахованных граждан России разбирается в особенностях работы НПФ и анализирует результаты их работы. Кроме того, поменять фонд можно раз в год, и сделать это не так легко. Заявления принимаются только в Пенсионном фонде России. Как мы видим,  по итогам за последний год число таких граждан сократилось в разы, – говорит Ольга Костенко.

Наконец, по мнению эксперта, новый механизм полностью устраняет экономическую заинтересованность НПФ в разработке и реализации стратегий сокращения расходов самих фондов. "Подушка безопасности" в размере 1% от портфеля без привязки к финансовым результатам позволит этим не заниматься. Между тем, во всем мире периоды экономических кризисов несут в себе не только негатив. Необходимость выжить в ухудшившихся условиях заставляет экономических агентов изобретать новые технологии, механизмы и бизнес-модели.
 

 – Подобные "тепличные" условия для НПФ в стратегическом плане чреваты, как минимум, стагнацией в их развитии, – заключает Костенко.

Яндекс.Метрика